מה אני חוקר – 2.3 – הפאזה יותר חשובה מהאמפליטודה
נניח שיש לי
שדה חשמלי (מרוכב) שמייצג תמונה של חתול, ואשאל אתכם מה יותר חשוב: הפאזה של השדה,
או האמפליטודה? מה הייתם עונים? לכאורה ברור שהאמפליטודה, הרי
בסופו של דבר כשמציבים מצלמה אז הפאזה הולכת לאיבוד והתמונה היא "כמה
אמפליטודה יש בכל פיקסל"!
מסתבר שבמובן
מסוים, דווקא הפאזה היא זו שחשובה. נבצע את הניסוי הבא: ניקח שתי תמונות (ממשיות),
אחת של חתול ואחת של כלב (שתיהן משמאל באיור למטה), ונבצע על שתיהן התמרת פורייה (מימין).
כעת "נשלב" את שתי ההתמרות באופן הבא: ניקח את האמפליטודה שהגיעה במקור
מהכלב, ואת הפאזה שהגיעה במקור מהחתול.
כעת יש לנו
תמונה במישור פורייה שהיא שילוב של שתי ההתמרות. הפאזות של התמונה התקבלו מחתול,
והאמפליטודה מכלב. נבצע התמרה הפוכה. האם התמונה שנקבל יותר דומה לחתול, או יותר
דומה לכלב? תשפטו בעצמכם!
המטרה של
התרגיל הנ"ל הוא להראות שאמנם SLM שולט רק על הפאזה, אבל באמת הרבה
מהאינפורמציה החשובה נמצאת במובן מסוים בפאזה. בפוסט הבא נדגים איך באמצעות שליטה
על הפאזה בלבד אנחנו יכולים ליצור תמונה כרצוננו.
Comments
Post a Comment